|
/ | メニュー の先頭へ | / | メニューの 日本書紀 の項へ |
＊ 『書紀区分論』への誘い（その８） ＊
前回の最後で作った表に 安本美典氏 による天皇の在位期間・年齢の引き延ばしの有無を追加したのが下の表です。 こうしてみると 「儀鳳暦」 で記された神武から安康までの部分は、ますますなんらかの操作がなされている感じが強まります。 また雄略紀が画期であることも鮮明に感じられますね。 あと一つ、持統天皇の崩御（大宝二年）も追加記入しました。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
さてここでもう一度、森分類の α群 に注目してみましょう。 すると α群 には前後２つのグループがあることに気づきます。 卷第１４雄略紀～卷第２１用明・崇峻紀の一群と卷第２４皇極紀～卷第２７天智紀の一群です。 ここでは仮に前者を α１群、後者を α２群 と名づけます。 書紀はまず α群 の 卷第１４雄略紀 から記述が開始されたと考えられます。 ではなぜ α群 が連続していないのでしょうか。 何らかの理由で α群 の記述者が記述を続けられなくなり、いったん卷第２２推古紀・卷第２３舒明紀を他の記述者にまかせ、ふたたび卷第２４皇極紀から筆をとったのでしょうか。 そう考えるよりも、むしろ α１群 と α２群 は二人の人物がおのおの分担して並行して記述を開始したと考えたほうが自然です。
α１群 は雄略紀からスタートしました。 それは雄略紀が古代史の一大画期だったからです。 ではなぜ α２群 は皇極紀からスタートしたのでしょうか。 やはり皇極紀が画期だったからです。 すなわち 「乙巳の変」 は皇極紀にあたり、以後の大化の改新から天武朝へ直接連続する時代だったからだと考えられます。 たとえば天武朝の時代から見た雄略以後は前近代、つまり今のわたしたちが江戸時代をみるようなもの、皇極以後は近代史つまり明治以降を見るようなものだったのではないでしょうか。
以下 α１群 の記述者を 記述者α１、α２群 の記述者を 記述者α２ と仮定し、 α１群 と α２群 の特徴をみてみることにします。 一般に、文章にはその記述者の 「書き癖」 というものがあり、たとえば 「よく使用する語彙」 であるとか 「文脈のたてかた」 などに、それぞれクセが出るものです。 森氏の分析によると、やはり 記述者α１ と 記述者α２ には異なったクセがあり、α１群 と α２群 には次のような違いがありました。
| １． | 他書を引用する場合の 「一本云」 は全巻で２１例あるが、それはすべて α１群 に存在する。 |
| ２． | 祖先をさす 「先」 は全巻で１３例あるが、これもすべて α１群 に偏在する。 |
| ３． | 「皇祖母」 は全巻で１４例あるが、これはすべて α２群 に偏在する。 |
そこで、次のように結論づけられます。
書紀は、まずはじめに α１群 が 記述者α１ によって、α２群 が 記述者α２ によって同時並行的に記述が開始された。 そしてなんらかの理由（たとえば老齢であるとか、政治情勢であるとか）により 記述者α１・記述者α２ は書紀撰述の途中で記述を続けられなくなり、その残りを倭人で正格漢文を学んだ記述者（これも複数である可能性は大いにある）が引き継いだ。
次に、これまで保留してきた 卷第３０持統紀 について見てみましょう。 この卷には次のような特徴があります。
| １． | 倭習が少なく β群 よりもむしろ α群 に近い。 しかし 卷３０ には以下のような他に見られない独自の特徴がある。 |
| ２． | 「群臣」 は全部で１０９例あり α群・β群 の両群に散在するが、卷３０には一例もあらわれない。 |
| ３． | 他方、「公卿百寮人」 は全９例すべてが卷３０に偏在する。 |
| ４． | 他卷ではたとえば 「大津皇子」・「高市皇子」 とするが、卷３０だけは 「皇子」 の位置が前にきて 「皇子大津」・「皇子高市」 と倒錯する。 |
| ５． | 卷３０では同列のものを併記する場合、「奉幣于四所伊勢・大倭・住吉・紀伊大神」 のように、その数量を前に置く。 |
さらにその記述者のことを考慮すると次のようなことがいえます。
卷３０は持統天皇が崩御してしばらくしてから記述が開始されたと考えられます。 そもそも史書とはそういうもので、最高統治者が存命中にその統治者のことを書くのは、さまざまな理由で困難であるからです。 （これはわたしのカンですが、おそらく卷３０の開始は元明朝ころだったのではないでしょうか。）
となると卷３０の記述者は正格漢文に通じてはいますが、真っ先に書紀を記述し始めてしかもその完成をみることなく筆をおいた 記述者α１・記述者α２ であると想定するのは難しくなります。 一方、β群 の記述者とも異なる 「正格漢文の技術」 と 「書き癖」 を持っています。
このような理由で森氏は卷３０を α群・β群 のどちらにも属さない独立した特徴を持つ卷と位置づけたのです。
最後に、これまでの表に α１・α２ の区別を書き入れておきます。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
さて長々続けてきたこのコーナーもいよいよこれでおしまいです。
書紀はその内容も興味深いものですが、このように書紀そのものを研究することによって解けてくる謎があります。 もしあなたが中高生くらいの若いひとで、このコーナーをご覧になり、「面白い！」 と感じられたなら、これからひとつ研究を始めてみませんか。 大いに期待しています。 わたしはもう無理です、トシなので…。（苦笑）
それにしても先人たちの努力には頭がさがります。 もし彼らの手元にコンピュータがあり、書紀の電子テキストがデータとして利用できていれば、これらの研究ももっと労力が少なくてすんだだろうにと思います。 ただし記述者の 「書き癖」 だとか 「倭習」 を拾い出すといった芸当は機械ではまだまだ無理でしょうね。 とはいえ史料をコンピュータであつかえるデータにしてゆけば、統計的手法を駆使してさらに精緻に、より正確に、もっと迅速に分析が可能になると期待できます。 データ処理という 「作業」 は機械にやらせ、人間はそのあいた労力をより 「分析」 にふりむけるのです。 これからはそうあってほしいとわたしは願っているのですが、それには漢字コードがあまりにもお粗末…あ、いつもの愚痴になってしまいそうなので、このへんでやめておきます。
なお、このコーナーの大部分は 森博達氏 の以下の著書を参考にしました。 興味を抱かれた方には、一読をおすすめしておきます。
『日本書紀の謎を解く』（中公新書１５０２）
初版発行：１９９９年１０月２５日
発行所：中央公論社
本日もご覧いただきありがとうございました。…（ＮＨＫの松平アナウンサー風に）＜（＿＿）＞
（おしまい）