１．クローン人間は犠牲者？

１．

　犠牲者についてもっとゆるやかに考えることが佐倉氏には出来ないのだろうか。

　「犯罪（佐倉氏7月15日）」というのは、あまりに法的なコトバであるとわたしは考える。「犯罪（佐倉氏7月15日）」と言った瞬間に、人間が為した何らかの行為は法によって裁かれる対象となる、あるいは対象となるべきモノとなるのではないだろうか。犠牲者と言われていきなり「犯罪人（佐倉氏7月15日）」を想定するのは、あまりに法に則りすぎているだろう。
　犯罪である・ないに拘わらず、人間の行為は何かにつけ犠牲者を生みだしてしまうのではないのか。わたしはそう考え、体細胞由来ヒトクローン個体を犠牲者だと思うと述べたのだ。
　そして、完全に法に則ると言うのなら、現在この国では体細胞由来ヒトクローン個体の製造は禁止されているわけで、つまりそれは佐倉氏の言う意味での（というかわたしが想定した意味での佐倉氏の言う）「犯罪（佐倉氏7月15日）」に完全になってしまうわけだ。
　めでたしめでたし。佐倉氏は体細胞由来ヒトクローン個体は犠牲者ではないと主張する論の中で、実は彼（彼女）が「犯罪（佐倉氏7月15日）」の犠牲者であることを証明してくれている（‥‥とは言え、佐倉氏が何をしたいのか、わたしにはちょっとわからない）。

　また、わたしはクローンを作る人間の責任を問題にしてるのであって、佐倉氏のように「欲しくもないのに勝手に「できちゃった」方がよほど無責任だと思います。（佐倉氏7月15日）」などと言って“どっちがより無責任か”を問題にしてるわけでは全然ない。以前、佐倉氏には“謎解きを装って一人で勝手に盛り上がるな”という内容の忠告をしたが、一人で勝手に怒って盛り上がるのもやめた方が良いと思う。

　また、「責任・無責任の判断は、親がその子をどのように育てるかによってのみできる判断だと思います。（佐倉氏7月15日）」
　とのことだが、ではそれと「「できちゃった」方がよほど無責任だと思います。（佐倉氏7月15日）」との関係性は一体どうなっているのか。自分が主張したことを次の瞬間に否定し尽くそうとしてどうしようというのだ。

　まったく、本当に本当に、佐倉氏の論は論理のない論である。こんな顕著な自家撞着を起こす「論者」がいるのだなぁ。


２．

　「一般に、生命を傷つけたり、生命を奪うことは、どの社会において犯罪と見なされていますが、生命を産み、生命を育てる行為は、称賛されこそすれ、犯罪と見なされていません。（佐倉氏7月15日）」
　とのことだが、だからどうだと言うのか。では佐倉氏はヒトと他の動物とでキメラを作り育てる行為をも「生命を産み、生命を育てる行為（佐倉氏7月15日）」であるという理由から、大賛成で称賛しまくるのだろうか。‥‥恐らくそうなのだろう。わたしとは価値観が違いすぎる。　
　もしそうだと言うのなら、それは一体何故なのか。もしそうでないと言うのなら、それは一体なぜなのか。自分の抱えている「ドグマ」をもう少し真摯に見つめてはどうかと思う。


３．

　外形的なモノの指摘だが、佐倉氏が引用したこの部分は、わたしが佐倉氏に出したメール（HTMLファイルを添付）の最後の部分である。この部分への反論をいちばん先頭に持ってきたということは、恐らく、佐倉氏は佐倉氏のこの反論が最もインパクトのあるものだと誤解しているのだろう。それがこのような内容では後の論に期待できようはずもない。佐倉氏は議論がしたいのでもディベートがしたいのでもなんでもなく、ただただ手前勝手な思い込みをネットで世界中に向かって披瀝するだけで、それへの他人の意見を受け取るという行為を欲さず、異を唱える人間の論に非論理的な難癖をつけたい、言ってみればただ単に勝ちたいだけなのだ、しかも駄々っ子レベルで。この反論をいちばん先頭に持ってきたことで、佐倉氏はそれを強く証明したことになっている。

２．おまえも偏見者ではないか？

　佐倉氏がわざわざ太字で書いた内容は、佐倉氏は気づいていないようだが、佐倉氏の「１．クローン人間は犠牲者？（佐倉氏7月15日）」の中で解決している。「よほどの根拠（佐倉氏7月15日）」などないまま、アナーキーなものを目指しているのでない限り、佐倉氏は体細胞由来ヒトクローン個体を作り出すことが「犯罪（佐倉氏7月15日）」であることを知っているはずだからだ。「クローン反対論は、行われた行為が犯罪かどうかわからないのに人を犯罪人呼ばわりする非倫理的行為です。（佐倉氏7月15日）」と言われても困る。法的な観点から見れば、体細胞由来ヒトクローン個体を作り出す行為は歴とした「犯罪（佐倉氏7月15日）」である。

　また、佐倉氏は「わたしは自分が偏見者であることを自覚しているつもりです。だれでも偏見を持たない人はいないでしょう。しかし、（佐倉氏7月15日）」と書いて以降、わたしが前回実施した指摘が自分にどう現れてるかについて思いを馳せているだろうか。いいえ、馳せていやしない。開き直ってそれでシマイと言うのでは反論に全然なっていない。佐倉氏はそれがわかっていないのだろうか。わたしのやってるのが十分な水準に達してると言いたいわけでは全然ないが、わたしはそれをしているのだ。だからわたしにそのような反論をしたいのなら、それと同等くらいの“自分への立ち返り”を経てから語り出さないといけないのではないだろうか。
　他人にやいのやいの言うばかりで自分に何も課さないでいて良いのだろうか。わたしは、それはよくないと考えるのだが。やはりわたしと佐倉氏とは依って立つ価値観が違いすぎるようだ。わたしが考えるに、佐倉氏は無責任というよりも怠惰だと言うべき人物だ。

３．人を＜生まれ＞によって差別する

　わたしの論は、体細胞由来ヒトクローン個体として生まれてくる人間の気持ちを、生まれてくる人間の立場を想像して、わたしの狭い狭いココロなりにそこから問題にしているのであって、その人を生まれによって差別しているわけでも差別しようとしているわけでも全然ない。

　佐倉氏は「自分がクローンであると言われても、別にどうということはありません。（佐倉氏7月15日）」と言うが、わたしは前回のメールでわたしが混乱を経てたくましくなることを述べ、しかしそのように感覚することを他の一切の人間に要請するのは如何なものか、認められないのではないか、という意見を述べたのだ。差別などなくとも、わたしは、体細胞由来ヒトクローン個体として生まれた自分の出生に衝撃を受けるのだ。わたしが衝撃を受けるのは、佐倉氏の言う白人のように自分が差別されるかもしれないと考える故ではないのだ。だから佐倉氏が差別論を持ち出してわたしに反論しようとするのは、わたしに対して何らの意味を為さない行為なのだ。わたしはそれを論理的に証明して見せているのに、佐倉氏は非論理的な言辞を駆使して“いいや違う絶対に違う”と言っているに過ぎない。

　佐倉氏はつながらないモノを無理につなげたと勘違いして“ホラつながった”と主張し続けるばかりで、わたしの問や指摘を一切受け取らない。受け取るつもり・受け取って自分に変化をもたらそうという気持ちが一切ないのなら、自分の論を披瀝することで他人に意見を求めないで欲しい。

４．クローン反対者の問題はクローンではない

　わたしが別のモノに反対してるのであっても、その「反対！」という立場から体細胞由来人為的ヒトクローン個体の製造にも反対しているのだとすれば、体細胞由来人為的ヒトクローン個体の製造について反対しているのは事実であることになる。なぜ佐倉氏はその現実の実際の事実のカタチを問題にしてくれないのだろうか。

　そして佐倉氏は自分の抱える「ドグマ」をまったく真摯に見つめようとしないままである。

５．現代の魔女狩り

　笑止（＾▽＾）。わたしの書いたものを読まずに反論したつもりにならないで欲しい。何か意見をものし、それを他人に読ませ、それへの意見を受け取るという体裁を選択したのなら、それを完遂すべきである。佐倉氏の態度は怠惰にすぎる。

　また、ドーキンスの引用だが、これは不可能だ。ドーキンスのようなやり方で「民主的で自由な社会を望むなら」、それは実現しないとわたしは考える。かつ、民主的で自由な、そしてもちろん誰もが責任を発揮できる社会を望むなら、「誰もが納得する理由」などなくとも、他人の希望や自分の希望は妨げられることがあって然りであるとわたしは考える。

　そして、それだけが全てではないが、法に依るなら、体細胞由来ヒトクローン個体の製造は禁止される。佐倉氏がそれを嫌がるのなら、佐倉氏はそう主張しているのだから、「誰もが納得する理由」を提示して法を改変する運動をし、完遂し、自分の主張を現実に実現できるようにして、それから製造しなくてはならない。

　佐倉氏とは異なり本気で考えている人は“やりたいんだからやっちゃえ”では他人が納得しないことを知っているから、だから自分の“作りたい”という感情を裏付けるための論理を欲して、そして頑張っているのだ。つまり、体細胞由来ヒトクローン個体の製造を本気で考えている人が佐倉氏と共闘するとは考えにくい。

　わたしが議論をしたいのは、佐倉氏のように怠惰な人とではない、というか、佐倉氏はこの問題に関しては非論理的な論しか吐かず、かつ他人の意見を受け取ろうとしないので、議論などできようはずもない。わたしが議論をしたいのは、体細胞由来ヒトクローン製造肯定論者である。つまり、本来の意味での“論者”、議論の出来る人である。

　よって、佐倉氏がこのままの態度を堅持するのなら、わたしは今後一切佐倉氏と議論しない。というか、できない。